“艺术品评已死”似乎已成为不争的事实。跟着叮嘱媒体的提高和艺术品的数字化，艺术媒体上充斥大都的公关稿，辩驳被僵李代桃到羼杂的消耗阛阓上，艺术网红甚嚣尘上，在展览拍照打卡已成为一种流行的文化局势。连“艺术品评”四个字都很出丑到了，紧贴着展览的名词还是酿成“自拍”和“打卡”。

在这个配景中出场的《前锋的本旨：〈十月〉访谈录》既显得不对时宜，又是伏击需要对咱们这个期间的审好意思执行作念出的回答——艺术写稿日益边际的危急正荫藏于智识与消耗的博弈中，这赫然亦然掂量范例和价值不雅的危急。

本文来自微信公众号：硬核念书会 （ID：hardcorereadingclub）好色小说，作家：祝羽捷，剪辑：王亚奇，原文标题：《打卡网红展除外，咱们何如看懂艺术？》，题图来源：视觉中国

从2018年起，艺术品评家、策展东谈主鲁明军采访了好意思国最紧要确现代艺术辩驳家和现代艺术史学家，如罗莎琳·克劳斯、谈格拉斯·克林普、本杰明·H.D.布赫洛、伊夫-阿兰·博瓦、大卫·乔斯利特、莱耶·迪克曼等十余位杂志编委和作家，收录于其最新出书作品《前锋的本旨：〈十月〉访谈录》。

《前锋的本旨：<十月>访谈录》，鲁明军 编辑，东方出书中心，2023-3

此作品全面呈现了《十月》门户的发平和发展，从一个侧面响应了自上世纪60年代以来好意思国艺术品评与表面的历史空洞，以此来往溯艺术品评的一个黄金期间。

为什么是《十月》门户？

新的艺术潮水不仅需要新的品评步和解表面来阐述，也为艺术表面的发展带来了新的想考和探索的主义。

1968年，好意思国处于充满了各式文化政事通顺的时期，如民权通顺、越南接触、妇女稳固通顺和反文化通顺等，不雅念艺术（Conceptual Art）应时而生。强调作品的宗旨至关紧要，而物资形式则是次要、不紧要、渺小、低价、朴素，甚而不错被视为“去物资化”。

《泉》/ 马塞尔·杜尚，1917

“形式主义表面无法分析和阐述这些新的艺术形态，而一种新的艺术品评表面还是在萌芽之中，且这种写稿也不成能像格林伯格期间的品评那样具有十足的自主权，而只是属于艺术体制的一个阵势。”

上世纪70年代初，冷战干涉新的阶段，好意思国面对着严重的经济矛盾，经济加重了艺术生意与沉寂品评之间的弥留联系和突破。迥殊是像《艺术论坛》这么的杂志或媒体，它们既依赖生意告白的复旧，又试图保合手沉寂的辩驳和品评态度。

鲁明军的著述采访了《十月》杂志的主要创举东谈主，详备梳理了这本杂志的发展端倪和表面基础。在1976年，罗莎琳·克劳斯（Rosalind Krauss）和安内特·米切尔森（Annette Michelson）因别离决定离开《艺术论坛》，创办了一份名为《十月》的新刊物，遴选了这个名字，以向爱森斯坦（Sergei Eisenstein）1927年为回首“十月鼎新”十周年创作的电影《十月》致意。

《十月》关切点聚合在现代艺术边界，涵盖电影、绘图、音乐、媒体、影相、扮演、雕琢和文体等各个方面，致力于于揭示和探索艺术的各样性和复杂性，但愿通过这个新的平台鞭策对于艺术品评和表面的新想潮，并为现代艺术提供一个更浩繁的商议空间。

《十月》杂志成为了一个新的声息和平台，眩惑了很多紧要的艺术品评家和表面家的参与，以鞭策对现代艺术和社会的久了想考和商议。

“文化说合的兴起与现代艺术的转向其实是同构的，”与其他好意思邦原土的艺术期刊不同，《十月》杂志成为了惟一严肃地筹议法国表面在艺术和艺术执行方面的紧要性刊物。

在上世纪60年代以后，新的文体形式（包括艺术形式）和政事形式的出现使得新品评派（或形式主义者）处于不分解的情景，况且新品评派对于文本政事的淡薄魄力令东谈主们感到无法隐忍。法国表面成为品评形式主义的僵局和大学机构的政事拦阻之间的第三条谈路。

从上世纪60年代末到70年代中后期的约10年时分里，好意思国清晰了十余份先容法国表面的翻译杂志，如《绚丽》（Glyph）、《碎裂》（Diaspora）、《绚丽文本》（Semiotext[e]）、《界线2》（Boundary2）等。德里达的“东谈主类的完了”、“写稿的错置”，福柯的“作家之死”、“监督社会”，利奥塔对于兼并个体的突破机制，德勒兹和瓜塔里的“潜逃线”和“精神分裂”主体等法国表面。

《十月》创刊号仿佛就还是对引入后结构主义宣誓态度——福柯和会超试验主义和绚丽学辩驳了马格利特的名画《这不是一支烟斗》（Ceci n’est pas une pipe）。

《这不是一支烟斗》（笔名《形象的对抗》）/ 雷内·马格利特，1935

之后杂志坚合手以“后结构主义”（Post-structuralism）为主导确现代法国表面为表面基础和话语资源，站在艺术品评和表面的最前沿，也对艺术写稿作出了弘大孝敬。

编委会尽管在具体不雅点和步调论上可能存在一定的各别和争执，但他们的核神气念和共同关切点一致，因此常被视为一个门户或乌托邦小部落。东谈主们并莫得把《十月》只是看作是一册杂志，更像是对前锋艺术和批判表面的本旨。

艺术品评的经受与拒却

不少东谈主以为艺术品评与艺术相同源源而来，比如波德莱尔说过：“品评恰是从艺术的子宫中出生的。”现代艺术品评的发祥不错回首到19世纪末的欧洲。

跟着现代艺术的兴起和工业化的发展，艺术家们运转追求新的艺术抒发方式和本领妙技，推翻了传统艺术的表率和戒指，也促使了现代艺术品评的兴起。

很多知名的艺术品评家，如克莱门特·格林伯格（Clement Greenberg）和哈罗德·罗森伯格（Harold Rosenberg），运转对现代艺术进行分析和评价，并建议了一系列对于现代艺术的表面和不雅点。

“品评家当作现代艺术潮水的孵化者、报谈者、仲裁者，甚而制造者，早已被公以为现代艺术能源机制中的要害。”

《十月》杂志自1976年创刊至20世纪80年代末，付诸一系列品评和写稿的激进实验，触及“历史唯物主义”“精神分析”“体制批判”“体魄政事”“景不雅”等前沿话题，对于这些话题的久了商议在艺术系统表里引起了平时的影响。

1990年，当作中枢编委之一的谈格拉斯· 克林普离开了《十月》，正自大出环球化波澜席卷之时，杂志自己所遇到的逆境和挑战。《十月》调遣了编委会，而且运转关切更广边界的艺术执行和艺术史，“种族”“阶层”以及“后殖民”等随之成为他们商议的紧要议题。

互联网使得表面、品评以及艺术媒体，王人面对着新的危急和挑战。淌若说形式主义的完了开启了一个新的品评期间的话，那么《十月》所遇到的表面逆境则标志着这一品评期间的终了。

“表面的危急”“品评的完了”成为一种普遍的共鸣。亦然在这其间，收集写稿运转兴起，短、平、快成为一种新的批说书语方式，品评成为一种新的消耗对象，而逐步失去了表面想考的功能。按照福斯特的说法，这是一个“后品评”（Post-criticism）的期间。

与之相应的是，艺术媒体的生态也在发生变化，如Frieze、e-flux等新式艺术媒体的兴起，透澈蜕变了艺术辩驳的方式、阅读辩驳的风俗乃至扫数艺术系统。迥殊是跟着自媒体的崛起，传统媒体的权势运转转机，大数据逐步取代了表面模子，这使得《十月》越来越无法适宜艺术现场的疾速变化。

在一篇米克尔·博尔特·拉斯穆森（Mikkel Bolt Rasmussen）对于艺术品评期刊的商议和先容FIELD将我方列入学术期刊收集的文章中指出：“最伟大的阴魂仍然是《十月》，它仍然是现代艺术边界占主导地位的英语学术期刊。”

可见，艺术品评的逆境拒接易要而言之，但《十月》杂志在很多志同谈合的东谈主眼中否则则典范，更是“最伟大的阴魂”。

《一把和三把椅子》/ 约瑟夫·科苏斯，1965

艺术品评是艺术表面的中枢，“好的品评家应该是探险家”，赫然咱们正在遇到勤苦探险精神的期间。

今天咱们面对严肃品评和表面的迷漫，碎屑化和凡俗化抒发争夺话语权，在新期间的转机点上，艺术品评是否能在信息期间产生我方新的谈话和形式，艺术品评是否还能成为创造“灵韵”的责任，品评表面是否只沦为学院的话语，泥沙俱下的艺术品评能否复兴，咱们能否回到行动的着手……这些是鲁明军新书《前锋的本旨：〈十月〉访谈录》留住的另一想考。

参考尊府：

[1]沈语冰：20世纪艺术品评.中国好意思术学院出书社，2003.

[2]Hal Foster， Bad New Days: Art， Criticism， Emergency， London/New York: Verso Book， 2015， pp. 115-124.

[3]鲁明军：《前锋的本旨：〈十月〉访谈录》，第38页

[4]https://field-journal.com/issue-6/a-note-on-socially-engaged-art-criticism

[5]鲁明军：《前锋的本旨：〈十月〉访谈录》，第347页

本文来自微信公众号：硬核念书会 （ID：hardcorereadingclub），作家：祝羽捷，剪辑：王亚奇